Маргарита Погосбекова публикует статью
4 февраля 2011, 18:24
967
Анонс:
Казалось бы - ответ прост. Платить должен тот, кто заказывает услугу. Но на самом деле все не так однозначно....

Кто и за что должен платить риелтору?

Сразу оговорюсь - речь идет только о покупке-прожаже недвижимости, в аренде - другие взаимоотношения и другие правила.

Начну с примера. Продавец нанял риелтора, договорились об оплате. Начинается реклама с пометкой "без комиссии". Объект дорогой и нестандартный,  долго не продается. Цена снижается. И вот наконец появился покупатель. Начинается торг. Риелтор убеждает продавца, что если мы не договоримся с этим покупателем, следующий может появиться очень не скоро и предложить еще меньшую цену. В результате продавец заявляет, что риелтор вместо того, чтобы защищать его интересы и постараться продать объкт подороже, стоит на стороне покупатля и помогает ему "сбивать цену". И поэтому услуги риелтора в стоимость квартиры уже не входят, мол и так получил меньше, чем рассчитывал... Так что пусть оплачивает покупатель.
Знакомая ситуация, коллеги?

Или наоборот. Услугу заказал покупатель, идет долгий и трудоемкий процесс подбора идеального варианта, но найти трехкомнатную в центре по цене двухкомнатной на окраине оказвается не реально. И вот покупатель выбирает предложенную ему квартиру чуть дороже первоначально запланированного бюджета, но риелтору заявляет - вы же не отстояли мои интересы, вы стояли на стороне продавца,который мне мало уступил, да и вообще, у меня денег не на оплату ваших услуг...

Очень сложно в наше непростое время бескомпромиссно стоять на стороне "заказавшего услугу". Задача риелтора - подготовить и провести сделку так, чтобы все были довольны и решили свои проблемы, найти оптимальные варианты решения спорных вопросов, дать вовремя правильный совет или послужить амортизатором...

В принципе,   так же как и нотариус - оставаясь нейтральным, он соблюдает интересы сторон. Почему никто не спорит, кто должен оплачивать услуги нотариуса и госпошлину?

А вообще-то, по большому счету, все равно услуги и риелтора, и нотариуса оплачивается покупателем - просто разница в том, входят они в  стоимость объекта или нет. И когда посредник не заигрывает с покупателем, представляясь  родственником хозяина или его представителем, а често говорит о том, что он профессионал, и его услуги стоят денег, получается гораздо честнее. Все ж понимают в процессе общения, кто хозяин, а кто риелтор...

В общем, размышления мои на тему, наверное, вечную, среди специалистов по недвижимости. Но мораль одна - если клиент уже воспользовался услугами риелтора, то оплачивать нужно. Возможно, разделив между покупателем и продавцом, если покупателю от этого чисто психологически будет легче!
Петру ЯковлевуМаргарите Погосбековой и еще 2 пользователям это нравится
Дима, тема очень важная и актуальная особенно сейчас. На самом деле, ЗА КАКИЕ ЗАСЛУГИ будет платить продавец, если основная задача риэлтора любой ценой совершить сделку?
Но бывает другая ситуация. Риэлтор сделал все возможное для продажи по максимальной цене, но, увы! А продавец, в отчаяньи, что нет покупателя, сбрасывет цену ниже заявленного предела и еще обвиняет риэлтора, что, мол, не работал. Думаю, любую цену нужно согласовывать, и ответственность все равно берет на себя собственник. И если он не доолен, цена не соответствует или период сделки6 виноват кто? Правильно-риэлтор!
5 февраля 2011, 20:55
нравится
Улучшить сайт Соцсети